Het is mijn mening dat zowel het volk als de regeringen een noodtoestand gaan uitroepen wanneer de klimaatopwarming zo erg wordt dat het niet meer houdbaar is. Men gaat voornamelijk alternatieven eisen voor het schadelijke energieverbruik van nu.
Dan zullen de uitvinders van vrije energie zo goed als niet meer tegengewerkt worden en zal het een realiteit worden.
Twee van de redenen waarom ik in gratis energie geloof vind je in twee van mijn vorige posts.
Dit lijkt me de meest overtuigende manier om aan te tonen dat er machines zijn waar je meer energie kan uithalen dan dat je er insteekt. Het systeem werkt met magneten waarvan er één draait en zo blijft zweven. Dat heet een levitron. Als je het in een kamer doet met lucht blijft de magneet niet zo lang draaien en zweven vanwege de wrijving met de lucht. Maar raad eens hoe lang het blijft draaien en zweven of hoe lang men er energie kan uithalen wanneer men er ook een dynamo van maakt wanneer er geen lucht meer is. En men hoeft het maar een paar seconden beweging mee te geven of er energie insteken.
Dan kan je in jullie podcast misschien eens uitleggen waarom niet. Een voorwerp in beweging blijft in beweging tenzij er een invloed van buitenaf is. Hoe meer je die invloed kan elimineren, hoe meer beweging je hebt om energie uit te halen.
Als men in die opstelling met magneettol er een geleider rond plaatst zodat het een dynamo wordt is dat toch geen invloed van buitenaf op die magneettol?
Helaas wel. De opgewekte stroom in de geleider zorgt voor een weerstand op de draaiing van de magneet. De wet van behoud van energie is onverbiddelijk.
Dan moet je deze eens uitleggen: De aarde verbruikt dagelijks veel energie om ons aan de grond te houden omdat we anders zweven maar die energie raakt nooit volledig opgebruikt omdat de opgebruikte energie vanuit het niets terug aangevuld wordt. Waar of niet?
Dit artikel lijkt dat tegen te spreken en vind ik ook logischer in de gegeven context.
Mijn antwoord
Dan verbruikt de maan wel energie om het water van de aarde een beetje dichter naar de maan te trekken terwijl die energie dan op een dag volledig opgebruikt zou moeten zijn.
Een trampoline met niets op is recht. Met een stilstaande persoon er op is die wat ingezakt omdat de aarde constant aan die persoon trekt waardoor het oppervlak niet terug recht komt te staan wat het wil. De aarde verbruikt dus constant energie om iedereen aan de grond te houden
Mijn tweede antwoord op de tweet van Lieven over de helaasheid en onverbiddelijkheid van de wet op behoud van energie
De wet van behoud van energie impliceert dat de totale energie die bestaat, al altijd als die hoeveelheid bestaan heeft omdat die niet uit het niets kon komen en dat betekent dat die al een oneindigheid aan tijd beëindigd heeft en dat is indrukwekkender dan op het 1e zicht.
En hier had Lieven geen antwoord meer op want ja, het is dan toegeven dat energie een oneindigheid aan tijd beëindigd heeft wat een toepassing van het onmogelijke is of toegeven dat energie vanuit het niets gecreëerd kan worden wat gratis energie impliceert, wat een perpetuum mobile impliceert en ook een toepassing van het onmogelijke is.
Ik geloof dat een overgebalanceerd wiel blijft draaien zonder dat men er energie moet insteken op een paar voorwaarden.
Het wiel moet wel degelijk constant overgebalanceerd zijn.
De overbalancering moet krachtig genoeg zijn om het wiel in beweging te krijgen of na startbeweging krachtig genoeg zijn om de beweging te behouden. In dat geval mag er zelfs sprake zijn van een tijdelijke overbalancering als die krachtig genoeg is om naar de volgende tijdelijke overbalancering te gaan in deze opstellingen die aan symmetrie doen denken maar het niet zijn.
En het is mijn mening dat de meeste opstellingen die je op YouTube ziet daar niet aan voldoen en dus getrukeerd zijn.
Deze opstelling lijkt mij aan de eerste voorwaarde te voldoen maar niet aan de tweede.
Ik vraag me dan ook af wat er gebeurt als men het wiel doet voldoen aan het volgende gegeven en men de vloeistof zo zwaar maakt als kan en de rest zo licht als kan wat ook weglaten van massa impliceert.
Ik weet niet of dit werkt maar ik ben best bereid het te geloven omdat ik in dit principe geloof.
Ofwel hebben de wetenschappers die tegenstanders zijn gelijk en zal het bedrijf ten onder gaan ofwel werkt het en kan men tegenstand verwachten van de grote huidige energieleveranciers zoals de olie industrie. In dat geval is het ook te verwachten dat het bedrijf ten onder zal gaan. Daarover kan men meer in deze post lezen die ook een positieve kant heeft.
Het principe is eenvoudig. In de linkerkolom gaan de containers omhoog omdat ze gevuld zijn met lucht en dus archimedeskracht of drijfvermogen hebben. Bovenaan gaat de lucht er uit. Rechts dalen ze omdat ze gevuld zijn met water en onderaan wordt er lucht in de containers gebracht die het water er uit drukken.
In dit clipje vanaf 3:20 zie je onderkant wat beter.
Het principe is dat het minder energie kost om onderaan lucht in de containers te brengen dan de energie die men uit de opwaartse beweging van de containers haalt. De overschot is dus energie of elektriciteit die geschikt is voor de consument van energie.
Maar niet iedereen gelooft dit. Zo kan je dit artikel eens lezen.
Hier heb ik twee bedenkingen bij.
Valt het water rond een rijzende luchtbel of drukt een rijzende luchtbel het water boven de luchtbel naar omhoog waardoor er een vacuüm ontstaat onder de luchtbel die het water inneemt?
Als een luchtbel in water uit zichzelf gaat rijzen, waarom dan niet wanneer men een luchtbel onderaan in water aanbrengt? Daar gaat die tijdens het inbrengen dus ook uit zichzelf rijzen zodat er minder druk nodig is dan men denkt om de lucht in het water te brengen.
Ik heb er gemengde gevoelens bij. Enerzijds ben ik bereid de werking van dit toestel te geloven maar anderzijds, het bedrijf bestaat toch al zo’n zes jaar, is het eigenaardig dat men hier nog niet over gehoord heeft in de mainstream media. Waarom zou dat kunnen zijn? Het kost nog steeds teveel om al over tevreden gebruikers te spreken? De bestaande energieleveranciers zien hier een bedreiging in en doen alles wat ze kunnen, zoals in diskrediet brengen, om het succes van dit toestel te dwarsbomen?
Als je een video van het bedrijf bekijkt, lijkt het om ernstige zakenmensen te gaan maar een indruk kan natuurlijk misleidend zijn.
Misschien hebben ze een waarheid in pacht, gratis groene energie na aankoop van het toestel, die niemand nu gelooft zoals de mensen die beweerden dat de aarde rond was ook niet geloofd werden toen iedereen nog dacht dat de aarde plat was.
Een zestal jaar geleden moet er een vraag over geweest zijn in het Europese Parlement door een Kroaat maar ik heb er ondertussen niets over gehoord.
De groenen hebben overschot van gelijk dat er iets aan de klimaatopwarming gedaan moet worden. Maar hun oplossingen zijn niet altijd goed. Zoals gascentrales in plaats van kerncentrales want dat zorgt voor meer co2 uitstoot. Ergens kan je het hen niet kwalijk nemen als men weet dat er al ongelukken gebeurd zijn met kerncentrales die levens gekost hebben op de korte en de lange termijn. Ze hebben dus een keuze gemaakt tussen twee kwaden en naar eigen mening het minst kwade gekozen omdat ze geen alternatief kennen.
Maar wat als er een alternatief is?
Hier zag je een voorbeeld van een voorwerp dat bergop gaat omdat de twee metalen staafjes naar boven gaan van rechts naar links.
Hier zie je dat met meerdere vanaf 1:27
Dit betekent dat als je dat met meerdere doet in cirkelvorm je een eeuwige beweging krijgt die gevoed wordt door de constant aanwezige zwaartekracht.
Dan kan je een dynamo systeem koppelen aan deze constante gratis beweging om zo constant gratis elektriciteit te hebben. Dan kan men grote opstellingen bouwen en lokaal kleinere om te voldoen aan de stroomvoorziening.
Het is dus belangrijk dat deze eenvoudig te begrijpen opstelling media aandacht krijgt en dat men dit in de media uitprobeert om zo de bevolking kennis te laten maken met dit gegeven. Want als het werkt en daar ga ik van uit, zal de bevolking hier achter komen te staan.
Mijn theorie is dat hoe groter de dubbele kegel is in hoogte, hoe meer kans op succes. Want de dubbele kegel maakt eigenlijk een dalende beweging over een relatief lange afstand in vergelijking met de korte stijgende afstand die de dubbele kegel op het einde moet maken. Hoe hoger de dubbele kegel dan is, hoe kleiner de stijgende korte afstand dan is ten opzichte van de dubbele kegel.
Maar specialisten moeten maar eens uitleggen of de beweging die de dubbele kegel op relatief lange afstand ontwikkelt genoeg is om de daling op relatief lange afstand om te zetten naar een omgekeerde stijging op relatief korte afstand.
Als er met het tweede clipje vanaf 1:27 niets getrukeerd is, lijkt deze opstelling (er zijn er nog andere, grote of kleine dubbele kegels, langere of korte metalen staafjes met meer of minder helling en in scherpe of minder scherpe hoek) net te werken alhoewel ik er nog graag een vierde had bij gezien om te zien wat er dan gebeurt.
Er is ook nog dit gegeven.
Zoals je kan zien gaat de bal een heel eind terug omhoog vanwege de kinetische kracht. De theorie is dan dat het minder energie kost om de bal het laatste stuk omhoog te brengen tot de hoogte van het begin dan de energie die men haalt uit de neerwaartse en gedeeltelijk opwaartse beweging.
LEVEN NA DE DOOD 